mengikutBerita Harta Intelek China, Pejabat Tanda Dagangan Pejabat Harta Intelek Negeri memilih 5 Kes Lazim Bantahan Tanda Dagangan pada 2022 pada 27 Aprilth.
Kes 01: Kes Bantahan Tanda Dagangan “花满楼” ，Nombor Permohonan.43541282.
Pemohon: Zheng Xiaolong
Responden: Sichuan Pudu Chaye Ltd.
Hujah pemohon: “花满楼” ialah nama watak dalam Lagenda Lu Xiaofeng, novel seni mempertahankan diri asal yang ditulis oleh Gu Long, bapa pemohon.Pendaftaran tanda dagangan yang dicabar melanggar peruntukan Perkara 32 Undang-undang Tanda Dagangan bahawa "hak sedia ada orang lain tidak akan dirugikan."
Hujah responden: “花满楼” bukanlah ciptaan asal bapa pemohon, dan pemohon tidak mempunyai hak untuk menghalang penggunaan munasabah orang lain.Bukti yang diberikan oleh pemohon tidak mencukupi untuk membuktikan nama watak karya yang didakwanya mempunyai populariti tinggi dalam bidang teh.“花满楼” bermaksud bunga-bungaan terdapat di seluruh bangunan.Sebagai pendaftaran tanda dagangan, ia digunakan dalam teh dan komoditi lain untuk menyampaikan ciri-ciri produk.
Selepas pemeriksaan, Pejabat Tanda Dagangan Pejabat Harta Intelek Negeri (selepas ini dirujuk sebagai Pejabat Tanda Dagangan) percaya bahawa istilah "花满楼" telah muncul dalam karya penyair Tang dan Song sebelum Gu Long menulis Lagenda Lu Xiaofeng.Oleh itu, dalam persepsi umum, "花满楼" bukan sahaja merujuk kepada watak Hua Manlou dalam Lagenda Lu Xiaofeng.Selain itu, keterangan yang diberikan oleh responden tidak mencukupi untuk membuktikan bahawa penggunaan tanda dagangan yang bertentangan pada teh dan komoditi lain berkemungkinan menyebabkan orang ramai yang berkaitan tersalah anggap komoditi itu dengan logonya dan nama peranan "花满楼", sekali gus menyesakkan peluang perdagangan yang berpotensi dan nilai komersial pemohon.Oleh itu, dakwaan pembangkang bahawa tanda dagangan yang bertentangan merosakkan hak dan kepentingan terdahulu nama watak dalam karya terkenalnya tidak disokong, dan tanda dagangan yang bertentangan diluluskan untuk pendaftaran.
Kes 02: Kes Bantahan Cap Dagangan“张子憨”, Nombor Permohonan 58141161.
Pemohon: Guangzhoushi Tianhequ Tangxia Songben Sangsang Fushi Gongzuoshi
Responden: Cao Xuehua
Hujah pemohon: permohonan untuk pendaftaran tanda dagangan melanggar hak dan kepentingan sah pihak yang membantah “张子憨” Akaun TikTok.
Selepas pemeriksaan, Pejabat Cap Dagangan percaya bahawa bukti yang diberikan oleh responden, termasuk tangkapan skrin bilangan pengikut “张子憨” pada akaun TikTok, tangkapan skrin video TikTok yang dipuji “张子憨” pada akaun TikTok, tangkapan skrin halaman utama “张子憨” pada akaun TikTok, dan tangkapan skrin halaman tempat video pertama kali dikeluarkan, boleh membuktikan bahawa “张子憨” ialah nama akaun platform TikTok pembantah dan bertanggungjawab terutamanya untuk promosi dan penjualan padanan pakaian.Melalui pelepasan video pakaian pakaian dan cara lain untuk mempunyai keterlihatan tertentu.Tanda dagangan yang bertentangan adalah sama dengan nama akaun TikTok Pemohon, yang didaftarkan dan digunakan pada barangan seperti “pakaian”, melanggar hak dan kepentingan terdahulu pemohon berdasarkan nama “张子憨” Akaun TikTok, melanggar peruntukan Perkara 32 Undang-undang Tanda Dagangan, dan tanda dagangan yang bertentangan tidak boleh didaftarkan.
Kes 03: Kes Bantahan Tanda Dagangan “华莱仕福”, Nombor Permohonan 54491795.
Pemohon: Shanghai Rongying Pingpai Guangli Ltd.
Responden: Tangshan Miyuan Qiye Guangli Zixun Ltd.
Hujah pemohon: tanda dagangan kedua-dua pihak membentuk tanda dagangan yang serupa, responden telah dibatalkan, dan kelulusan dan pendaftaran tanda dagangan pembantah adalah tidak sah dan munasabah.
Selepas pemeriksaan, Pejabat Cap Dagangan percaya bahawa tanda dagangan pemohon “华莱仕福” telah ditetapkan untuk digunakan dalam pengiklanan Kelas 35, restoran Kelas 43 dan perkhidmatan lain, pemohon memetik tanda dagangan yang didaftarkan sebelum ini No. 23667026, No. 10912752 “华莱仕” dan tanda dagangan lain, dan meluluskan penggunaan perkhidmatan untuk pengurusan perniagaan hotel Kelas 35, kafe Kelas 43, dsb. Tanda dagangan yang bertentangan dan tanda dagangan yang disebut merupakan tanda dagangan serupa yang digunakan dalam beberapa perkhidmatan yang serupa, dan penggunaan bersama mereka boleh menyebabkan kekeliruan dan salah kenal pasti oleh pengguna.Bukti yang diberikan oleh pihak lawan menunjukkan bahawa pihak lawan, Tangshan Miyuan Qiye Guangli Zixun Ltd., telah dibatalkan pada 11 Mei 2021, dan kelayakan subjeknya telah hilang.Selain itu, tiada bukti untuk menunjukkan bahawa pemohon telah mengendalikan prosedur pengubahan pemohon tanda dagangan yang bertentangan sebelum pembatalan.Tanda dagangan yang dibantah tidak boleh didaftarkan jika responden telah dibatalkan.
Kes 04: Kes Bantahan Cap Dagangan “唐妞”, Nombor Pemohon 54053085.
Pemohon: Muzium Sejarah Shanxi (Shanxisheng Wenwu Jiaoliu Zhongxin)
Responden: Henan Guangbo Dianshitai
Hujah pemohon: tanda dagangan kedua-dua pihak membentuk tanda dagangan yang serupa, dan percanggahan antara tanda dagangan dan hak dan kepentingan terdahulu yang sah bagi pembantah merosakkan kepentingan sah pemohon dan melanggar peruntukan Perkara 32 Undang-undang Tanda Dagangan.
Selepas pemeriksaan, Pejabat Cap Dagangan percaya bahawa tanda dagangan itu“唐妞”telah ditetapkan untuk digunakan dalam mentol lampu Kelas 11 dan komoditi lain, pemohon menyebut tanda dagangan berdaftar No. 17454729, No. 17455036, No. 17455700“唐妞”dan tanda dagangan lain, meluluskan penggunaan barangan dan perkhidmatan untuk daging Kelas 29, teh Kelas 30, restoran Kelas 43, dsb. Tanda yang dipertandingkan dan tanda yang disebut tidak membentuk tanda serupa yang digunakan pada barangan atau perkhidmatan yang sama atau serupa.Bukti yang didokumenkan boleh membuktikannya“唐妞”ialah imej IP yang dicipta oleh pemohon berdasarkan terjemahan budaya Tang dan berdasarkan prototaip "wanita terracotta Dinasti Tang".Melalui laporan akhbar, penerbitan buku, penubuhan kedai industri budaya dan kreatif dan cara publisiti dan penggunaan lain,“唐妞”telah menjadi jenama industri budaya dan kreatif yang terkenal di negara ini, dan telah menjalinkan hubungan rapat yang rapat dengan penentang.Sebagai media televisyen, orang yang menentang harus tahu mengenainya.Tanpa persetujuan pihak lawan, permohonan pendaftaran tanda dagangan melanggar hak dan kepentingan terdahulu pihak lawan berdasarkan nama imej IP“唐妞”, yang melanggar peruntukan Perkara 32 Undang-undang Tanda Dagangan, dan tanda dagangan yang bertentangan tidak boleh didaftarkan.
Kes 05: Kes Bantahan Cap Dagangan “惠民南粤家政”, Nombor Pemohon 52917720.
Pemohon: Guangdongsheng Renli Ziyuan He Shehui Baozhangting
Responden: Huizhoushi Nanyue Jiazheng Fuwu Ltd.
Hujah pemohon: "南粤家政" ialah projek mata pencarian penting yang dimulakan dan dipromosikan secara berterusan oleh Jawatankuasa Parti Wilayah Guangdong dan kerajaan.Permohonan untuk pendaftaran tanda dagangan yang bertentangan jelas berniat jahat, yang merosakkan hak jenama dan kepentingan "南粤家政", tidak kondusif untuk pelaksanaan projek sara hidup "南粤家政", dan menipu orang ramai dan terdedah kepada kesan buruk.
Selepas pemeriksaan, Pejabat Cap Dagangan percaya bahawa "南粤家政" Jabatan kejuruteraan ialah projek mata pencarian penting yang dimulakan oleh Jawatankuasa Parti Wilayah Guangdong dan kerajaan Wilayah Guangdong dan dilaksanakan bersama oleh beberapa jabatan kerajaan, dan telah dilaporkan secara meluas oleh media.Dalam kes ini, responden tidak mengemukakan bukti untuk membuktikan bahawa beliau diberi kuasa oleh kerajaan untuk terlibat dalam pembinaan projek di atas atau membenarkan penggunaan nama projek di atas.Tanda dagangan yang tidak menyenangkan terdiri daripada “惠民” dan “给人民好处”.“惠民” mempunyai makna “给人民好处”.Tanda dagangan yang tidak menyenangkan “惠民” ditetapkan untuk digunakan dalam pengiring sosial (menemani), perkhidmatan isi rumah dan perkhidmatan lain, yang mudah menyebabkan orang ramai tersilap mengenal pasti sumber perkhidmatan, dan boleh merosakkan kepentingan awam, mengakibatkan kesan buruk pengaruh sosial.Melanggar peruntukan Perkara 10, Perenggan 1, Perkara (7) dan Perkara (8), Undang-undang cap dagangan, cap dagangan yang bertentangan tidak boleh didaftarkan.
Masa siaran: Mei-29-2023